Срочная новость: Историческое решение Верховного суда США об отмене решения по делу Роу против Уэйда принято сегодня!

Давно ожидаемая победа про-лайф движения означает немедленное введение запрета на аборт более, чем в 20 штатах США.

ВАШИНГТОН (LifeSiteNews), 24 июня – Сегодня Верховный суд США наконец издал постановление по делу Доббс против Организации женского здоровья Джексона, подтвердив законность запрета на аборты после 15 недель, принятого в штате Миссисипи. Отменено решение по делу Роу против Уэйда 1973 года, согласно которому аборт был признан соответствующим Конституции США, после чего аборт по требованию стал легальным в США. Решение Верховного суда принято шестью голосами против трех.  Это крупнейшая победа движения в защиту жизни.

Судья Сэмюэль Алито составил мнение Суда. К нему присоединились судьи Клэренс Томас, Нил Горсач, Бретт Кавано и Эми Кони Барретт. Решение по делу Роу провозглашено «вопиюще неправильным».

«Его обосновательная часть чрезвычайно слаба, и это решение принесло большой ущерб, ‒ написал Алито. ‒  В Конституции не упоминается об аборте, и подобное право не подразумевается ни одним из положений Конституции».

«Настало время прислушаться к Конституции и вернуть право решать вопрос об аборте избранным представителям народа», ‒ продолжает Алито.

Председатель Суда Джон Робертс составил особое мнение, в котором утверждал, что не стал бы отменять решение по делу Роу против Уэйда, но оставил бы запрет штата Миссисипи в силе. Три судьи от Демократической партии выразили свое несогласие.

Давно ожидаемое решение суда было опубликовано в виде утечки мнения Алито в начале мая, повергнув в шок значительную часть политического спектра Америки. Пролайферы были обнадежены, сторонники абортов ‒ политики и активисты ‒ преисполнились гнева. Многие полагали, что смысл утечки состоял в том, чтобы оказать давление на судей и заставить из отказаться голосовать в соответствии с их убеждениями (или чтобы возбудить ненависть и угрозы в отношении них). Все стороны гадали о том, является ли решение окончательным или будет изменено.

То, что окончательное решение отменить решение по делу Роу против Уэйда было принято вопреки многомесячному давлению со стороны левых, означает, что большинство судей привержены принципу, сформулированному в мае консервативным судьей Клэренсом Томасом: «Мы не можем быть учреждением, которое можно заставить принять то или решение, выгодное для вас, шантажом».

У принятого решения есть множество последствий, как непосредственных, так и долгосрочных. Более двадцати штатов уже приняли законы, в соответствии с которыми аборт будет запрещен в границах этих штатов после падения Роу: это запреты абортов, существовавшие до Роу, но бывшие бездейственными с 1973 года, с одной стороны, и законы, принятые в ожидании сегодняшнего решения, которые теперь смогут вступить в силу, с другой. В этих штатах аборт теперь нелегален.

Еще пятнадцать штатов и Округ Колумбия имеют законы, разрешающие аборт, причем в трех из них эта практика названа «правом». На данный момент аборт останется легальным в этих регионах, как и в тех оставшихся штатах, где статус аборта не прописан в законе. Однако теперь, после отмены Роу жители штатов имеют власть принять решение по этому вопросу самостоятельным голосованием, а также лоббировать изменение закона в ту или иную сторону, влияя на своих избранных представителей. Про-лайферы в Конгрессе теперь имеют возможность бороться за запрет абортов на общенациональном уровне.

Одно из основных долгосрочных последствий решения состоит в том, что усилия про-лайферов становятся актуальными как никогда. Теперь, когда выборные ветви правительства могут напрямую влиять на политику в отношении абортов, и политики больше не могут ссылаться на решение судебной власти в качестве оправдания своего бездействия, связанные с абортом законодательные инициативы и усилия по их лоббированию развернутся в большом масштабе по всей стране. Этот вопрос становится еще более приоритетным в равной степени для активистов и избирателей.

Кэлвин Фрайбергер

Поделиться:

Добавить комментарий