Международная Комиссия по биологическим эффектам электромагнитных полей [International Commission on the Biological Effects of Electromagnetic Fields (ICBE-EMF)]
Контакт: ron.melnick@gmail.com Таксон, США
Опубликовано в рецензируемом научном журнале Environmental Health 18 октября 2022 года.
https://doi.org/10.1186/s12940-022-00900-9
Научные свидетельства заставляют признать несостоятельность медицинских допущений, лежащих в основе установленных Федеральной комиссией по связи (FCC) и Международной комиссией по защите от неионизирующего излучения (ICNIRP) ограничений на радиочастотное излучение: что это значит для 5G
(Публикуем перевод фрагментов статьи.)
Аннотация
В конце 1990-х гг. FCC и ICNIRP утвердили ограничения на допустимое воздействие радиочастотного излучения (РЧИ) на человека. Предполагалось, что эти ограничения будут достаточны для защиты публики и работников от вредного воздействия РЧИ. Эти ограничения были основаны на результатах исследований поведения, проведенного в 1980-х. В ходе этих исследований 5 обезьян и 8 крыс подвергались воздействию РЧИ на протяжении 40-60 минут, после чего были применены произвольные коэффициенты безопасности к предполагаемому порогу удельного коэффициента поглощения (SAR) 4 Вт/кг. Ограничения были также основаны на двух главных допущениях: любые биологические эффекты происходят по причине чрезмерного нагревания тканей; ниже предполагаемого порога SAR не происходит никаких эффектов. Также они основывались на 12 допущениях, которые не были сформулированы FCC или ICNIRP. В этой статье мы покажем, как широкие исследования РЧИ, проведенные за последние 25 лет, демонстрируют несостоятельность допущений, лежащих в основе ограничений на дозы РЧИ, которым может подвергаться человек, установленных FCC и ICNIRP, и что РЧИ продолжает представлять собой угрозу для здоровья населения. Вредные эффекты, наблюдаемые при воздействии излучения ниже предполагаемого порога SAR включают нетермическую индукцию активных форм кислорода, повреждение ДНК, кардиомиопатию, канцерогенность, повреждение спермы и нейрологические эффекты, включая электромагнитную гиперчувствительность. Кроме того, многочисленные исследования на людях обнаружили значительное соответствие между воздействием РЧИ и повышенным риском рака мозга и щитовидной железы. Однако в 2020 году, зная о корпусе свидетельств, обзор которых мы даем в этой статье, FCC и ICNIRP повторно утвердили те же самые ограничения, которые были установлены в 1990-х. Эти ограничения, основанные на ложных допущениях, не обезпечивают надлежащую защиту работникам, детям, гиперчувствительным индивидуумам и населению в целом от кратковременного и долговременного воздействия РЧИ. Необходимо срочное принятие ограничений, которые защитят здоровье людей и окружающую среду. Эти ограничения должны быть основаны на научных свидетельствах, а не на ошибочных допущениях, особенно если учитывать, что люди и окружающая среда все в большей мере подвергаются воздействию РЧИ, включая новые формы излучения от телекоммуникаций 5G, в отношении которых не существует адекватных исследований их воздействия на здоровье.
Введение
Устанавливая допустимые уровни воздействия токсичных и канцерогенных факторов, регулирующие органы принимают во внимание неопределенность рисков для здоровья населения в целом, а также уязвимых групп, таких как дети. Такой подход не был применен для установления ограничений на дозы РЧИ (диапазон частот от 3 кГц до 300 ГГц), которым могут подвергаться люди. Более того, в основе установленных ограничений лежат ошибочные допущения; следовательно, действующие ограничения не защищают здоровье людей и окружающей среды адекватным образом.
<…>
Ограничения на дозы РЧИ, которым может подвергаться человек, основаны на ряде допущений; однако, исследования, опубликованные за последние 25 лет показывают, что большинство этих допущений не поддерживаются научными свидетельствами. В отчете NCRP [6] авторы отмечали, что когда станет доступным более глубокое понимание биологических эффектов РЧИ, нормативы, ограничивающие его воздействие на людей, должны быть рассмотрены заново и, возможно, пересмотрены. В документе Американского института национальных стандартов и Института инженеров электротехники и электроники [7] также отмечается, что эффекты хронического воздействия или свидетельства о нетепловых взаимодействиях могут привести к пересмотру существующих нормативов воздействия. К сожалению, эти рекомендации так и не были выполнены. Допущения о безопасности воздействий, которые могут оказывать вредное влияние на здоровье человека и состояние окружающей среды, должны быть проверены и оценены учреждениями, ответственными за защиту здоровья населения, до того, как происходит широкомасштабное воздействие, а не после этого.
В этой статье мы обращаем внимание на исследования, которые демонстрируют ошибочность допущений, лежащих в основе руководящих указаний FCC/ICNIRP относительно допустимого воздействия РЧИ, и устанавливаем, что ограничения в этой сфере не обезпечивают защиты здоровья человека и окружающей среды. В статье рассмотрены четырнадцать допущений, лежащих в основе ограничений на допустимый уровень РЧИ, установленных в 1990-е и подтвержденные в 2020 FCC [4, 5] и ICNIRP [5, 9], представленных в Рис. 1:
Допущения, лежащие в основе установленных FCC и ICNIRP ограничений на радиочастотное излучение
А) Эффекты воздействия РЧИ ниже предполагаемого порога SAR (4Вт/кг)
Допущение 1) Существует пороговый уровень воздействия РЧИ для каждого вредного воздействия на здоровье, вызываемого РЧИ; для частот от 100 кГц до 6 ГГц это подверженность всего тела излучению, превышающему 4 Вт/кг. Любое биологическое воздействие РЧИ выше порогового уровня обусловлено нагреванием тканей.
Допущение 2) РЧИ неспособно повреждать ДНК иначе, как путем нагревания; не существует механизма нетермального повреждения ДНК.
Допущение 3) Наблюдение над воздействием РЧИ в количестве от двух до семи случаев продолжительностью до 1 часа достаточно для того, чтобы исключить вредное воздействие для любой продолжительности воздействия, включая хроническую подверженность такому воздействию.
Допущение 4) При сочетании воздействия РЧИ и других действующих факторов окружающей среды не возникает никаких дополнительных эффектов/
Б) Факторы, влияющие на дозиметрию
Допущение 5) Воздействие на здоровье зависит только от величины SAR; модуляции, частоты и пульсация несущих волн не играют другой роли, помимо их влияния на SAR.
В) Риск рака мозга у человека
Допущение 6) Многочисленные исследования на людях, обнаружившие соответствие между воздействием РЧИ сотового телефона и возрастанием риска рака мозга, ошибочны, поскольку опубликованные основанные на контроле случаев исследования были предвзятыми и поскольку заболеваемость раком мозга осталась на том же уровне с того времени, когда использование безпроводных приборов коммуникации получило широкое распространение.
Г) Индивидуальные вариации в воздействии РЧИ и ЭМП и чувствительности к ним
Допущение 7) Не существует различий между индивидуумами, включая детей, в отношении поглощения РЧИ-ЭМП и чувствительности к этому излучению.
Допущение 8) Не существует различий между индивидуумами в чувствительности к воздействиям РЧИ на здоровье.
Д) Факторы безопасности относительно ЭМП-РЧИ, применяемые к работникам и населению в целом
Допущение 9) 50-кратный фактор безопасности при подверженности всего тела РЧИ достаточен для защиты населения в целом от любых рисков для здоровья от РЧИ.
Допущение 10) 10-кратный фактор безопасности при подверженности всего тела РЧИ достаточен для защиты работников от любых рисков для здоровья от РЧИ.
Допущение 11) Подверженность любого грамма ткани кубической формы воздействию излучения мощностью до 1,6 Вт/кг, или 10 граммов ткани кубической формы ‒ мощностью до 2 Вт/кг (продолжительность не оговаривается) ‒ не увеличит риск каких-либо токсических или канцерогенных эффектов для населения в целом.
Допущение 12) Подверженность любого грамма ткани кубической формы воздействию излучения мощностью до 8 Вт/кг, или 10 граммов ткани кубической формы ‒ мощностью до 10 Вт/кг (продолжительность не оговаривается) ‒ не увеличит риск каких-либо токсических или канцерогенных эффектов для работников.
Е) Воздействие РЧИ на окружающую среду
Допущение 13) Не следует безпокоиться о воздействии РЧИ на окружающую среду ‒ на дикую природу или домашних животных.
Ж) 5G (5-е поколение безпроводной связи)
Допущение 14) Нет необходимости в получении каких-либо данных о воздействии 5G на здоровье; безопасность принимается как само собой разумеющееся, поскольку проникновение ограничивается кожей («минимальное проникновение в тело».
<…>
В. Риск рака мозга у человека
- Допущение 6) Многочисленные исследования на людях, обнаружившие соответствие между воздействием РЧИ сотового телефона и возрастанием риска рака мозга, ошибочны, поскольку опубликованные основанные на контроле случаев исследования были предвзятыми и поскольку заболеваемость раком мозга осталась на том же уровне с того времени, когда использование безпроводных приборов коммуникации получило широкое распространение.
Исследования «случай-контроль» с использованием надежных научных методов последовательно демонстрируют, что при долгосрочном частом использовании мобильного телефона повышается риск рака мозга типа глиома и невриномы слухового нерва. Эта ассоциация была оценена Международным агентством по изучению рака (МАИР) с участием 30 экспертов, которые сделали вывод, что РЧИ ‒ «возможный» канцероген для человека [44]. В противоположность этому, часто цитируемое нидерландское когортное исследование «пользователей мобильных телефонов» [113] было проигнорировано МАИР по причине серьезных методологических недостатков в дизайне исследования, включая неправильную классификацию воздействий [44, 114].
<…>
Также необходимо отметить, что сильному воздействию РЧИ смартфонов подвергается щитовидная железа. Исследование пользования мобильными телефонами типа «случай-контроль» показало, что долгосрочное использование сотовых телефонов ассоциируется с повышенным риском микрокарциномы щитовидной железы [127]. Периферийные лимфоциты ДНК, полученные от представителей исследуемой и контрольной групп, был использованы для исследования взаимодействия генотипа и окружающей среды. Исследование показало, что определенные генетические варианты, основанные на однонуклеотидном полиморфизме, увеличивают риск рака щитовидной железы при использовании мобильных телефонов [128]. Также сообщается о возрастании числа случаев рака щитовидной железы в Скандинавских странах, особенно за последние два десятилетия [129, 130]. Кроме того, недавнее исследование типа «случай-контроль» обнаружило серьезное возрастание риска рака груди среди тайваньских женщин в зависимости от использования смартфонов и расстояния между грудью и местом расположения смартфона [131].
<…>
Г. Индивидуальные вариации в воздействии РЧИ и ЭМП и чувствительности к ним
<…>
- Допущение 8) Не существует различий между индивидуумами в чувствительности к воздействиям РЧИ на здоровье.
Вся жизнь в определенной степени «электрочувствительна», поскольку физиологические процессы зависят как от тонких, так и от значительных электромагнитных взаимодействий на всех уровнях, от молекулярного до системного. Реакции на многочисленные типы электромагнитных воздействий свидетельствуют о том, что существует намного более широкий спектр чувствительности к ЭМП, чем предполагалось ранее, и существуют субъекты, обладающие исключительной гиперчувствительностью [141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151]. Если принять во внимание вредные эффекты, отмеченные в Допущении #1, включающие кардиомиопатию, канцерогенность и нейрологические эффекты, следует ожидать проявления острых, осознаваемых симптомов у некоторых индивидуумов. Термин, который в настоящее время чаще всего используется медиками для описания людей, остро, симптоматично чувствительных к воздействию неионизирующего излучения, ‒ электромагнитная сверхчувствительность (ЭМС).
ЭМС ‒ это мультисистемная физическая реакция, характеризующаяся осознанием и/или симптомами, спровоцированными воздействием ЭМП. Обычные симптомы включают (но не ограничиваются ими) головные боли, головокружение, нарушения сна, учащенное сердцебиение, шум в ушах, сыпь на коже, нарушения визуального, сенсорного восприятия, а также настроения [152, 153]. Такие симптомы, по сообщениям людей, возникают как реакция даже на воздействие ЭМП чрезвычайно низкой интенсивности (на несколько порядков ниже текущих уровней безопасности) различных типов (с точки зрения частоты, интенсивности и волновых форм). Среди наиболее часто наблюдаемых триггеров частых и устойчивых симптомов ЭМС ‒ импульсно-модулированные РЧИ, модулированные на очень низких частотах. Среди обычных источников РЧИ ‒ мобильные телефоны, безпроводные стационарные телефоны стандарта DECT, компьютеры с поддержкой Wi-Fi/Bluetooth, Wi-Fi-роутеры, смарт-счетчики, антенны базовых станций и бытовые электроприборы. Устранение или уменьшение воздействия ЭМП, как установлено, является наиболее эффективным способом облегчения симптомов [154].
Рекомендации по диагностированию и лечению ЭМС прошли рецензирование, и специалисты сошлись во мнении, что основой лечения данного заболевания является избегание антропогенных электромагнитных полей [152, 155, 156]. Также опубликованы истории случаев болезни, включающие клинические описания, результаты замеров ЭМП и процесс уменьшения симптомов [157]. Продолжают изучаться биомаркеры, включая повышенные маркеры оксидативного стресса, маркеры воспаления и изменения в церебральном кровотоке [152].
Было доказано, что ЭМС является физической реакцией с использованием слепого метода [145, 151, 158, 159]. Кроме того, острые изменения в когниции, поведении и физиологических реакциях, вызванные воздействием ЭМП, наблюдались в исследованиях на животных [27, 30, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172]; добавим сюда источники, которые рассматриваются в Допущении 13), которые нельзя заподозрить в том, что они выражают предубеждения, основанные на страхе, культивируемом СМИ. Эти исследования предоставляют множество свидетельств, которые говорят о несостоятельности прежположения об эффекте ноцебо (когда физические симптомы вызываются страхом) как причине симптомов.
Не следует ожидать, что все провоцирующие исследования будут надежным образом демонстрировать неблагоприятные реакции; однако предположения о том, что симптомы ЭМС могут быть вызваны эффектом ноцебо, были выдвинуты при рассмотрении исследований, которые не смогли показать соотношение между воздействием ЭМП и описываемыми симптомами [173]. Неудачи этих исследований объяснимы, если учесть откровенно слабую методологию, примененную в большинстве из них.
<…>
Признавая, что некоторые уязвимые группы могут хуже переносить воздействие НИИ, ICNIRP [179] признала, что ее нормативы могут не обезпечивать адекватную защиту этих чувствительных подгрупп:
“Различные группы населения могут отличаться переносимостью к воздействию различных видов воздействия неионизирующего излучения (НИИ). Например, дети, пожилые, люди с некоторыми хроническими заболеваниями могут иметь боле низкую переносимость к воздействию одной или нескольких форм НИИ, чем остальные категории населения. Учитывая эти обстоятельства, может быть полезно или необходимо разработать отдельные нормативы для различных групп населения, однако более эффективным может быть изменение существующих нормативов для населения в целом с учетом особенностей этих групп. Некоторые нормативы могут, тем не менее, по-прежнему не обезпечивать достаточную защиту для некоторых чувствительных индивидуумов или для нормальных индивидуумов, которые подвергаются воздействию других сопутствующих факторов, которое может усиливать воздействие НИИ. Примером могут быть люди, страдающие фотосенсибилизацией».
В 2020, ICNIRP [23] также отмечала, что биологические эффекты сложно отличить от вредного действия на здоровье и что их нормативы:
“…не предназначены для защиты против биологических эффектов как таковых (когда компенсационные механизмы недостаточны или истощены), если одновременно не присутствует вредного влияния на здоровье. Однако не всегда легко провести различие между биологическими и вредными для здоровья эффектами, и это может очень сильно зависеть от индивидуальной восприимчивости к специфическим ситуациям. Примером сенсорных эффектов от воздействия неионизирующего излучения в определенных обстоятельствах, например, шум в ушах в результате стимуляции периферийного нерва электрическими или магнитными полями; магнитофосфены (ощущение световых вспышек на периферии визуального поля) в результате стимуляции радужной оболочки глаза электрическим полем, вызванным воздействием низкочастотного магнитного поля; а также слышимость микроволн под воздействием термоэластичных волн из-за расширения мягких тканей в голове, которое передается к внутреннему уху благодаря проводимости костей. Такие ощущения могут иногда вести к дискомфорту и раздражению. ICNIRP не рассматривает дискомфорт и раздражение сами по себе как вредные для здоровья эффекты, однако в некоторых случаях раздражение может вести к вредным для здоровья эффектам, подрывая благополучие человека. Обстоятельства воздействий, при которых возникают дискомфорт и раздражение, различаются между индивидуумами”.
Тривиализация «дискомфорта», являющегося предшественником боли, не соответствует рекомендациям ВОЗ, которые цитируются в том же документе ICNIRP [23]: «Здоровье ‒ это состояние полного физического, ментального и социального благополучия, а не просто отсутствие болезни или недомогания».
Дискомфорт ‒ это признак, что организм испытывает нечто, что противоречит его оптимальному здоровью, и хотя в некоторых случаях речь может идети о тривиальных и обратимых явлениях, в других случаях, они необратимы. Среди людей существует очень широкий спектр как переносимости боли, так и восприятия боли. Для обезпечения полноценного профилактического медицинского обслуживания «дискомфорт» должен восприниматься всерьез и уменьшен там, где это только возможно. Это особенно важно в этом случае, когда о таких симптомах, как головная боль, сообщается в связи с воздействием мобильного телефона, притом что отмечено возрастание риска опухоли головного мозга от того же воздействия (см. Допущение 6).
В реальности, люди с ЭМС сообщают о более серьезных нарушениях здоровья, чем «дискомфорт» и «раздражение». В некоторых случаях эти симптомы ведут к инвалидности [180, 181]. ЭМС все чаще признается как инвалидность национальными Франции, Швеции и Испании, соответственно необходимость разработки нормативов, учитывающих особенности этой более уязвимой группы, становится все более острой [180].
<…>
Е. Воздействие РЧИ на окружающую среду
- Допущение 13) Не следует безпокоиться о воздействии РЧИ на окружающую среду ‒ на дикую природу или домашних животных.
<…>
Многие виды животных используют геомагнитные поля в такой деятельности, как ориентация и сезонная миграция, поиск пищи, постройка гнезд и рытье нор [190]. Например, мигрирующие виды птиц [191, 192], пчелы [193], летучие мыши [194], рыбы [195,196,197] и многие другие виды ощущают магнитные поля земли при помощи специальных сенсорных рецепторов. Механизмы, скорее всего участвующие в магниторецепции, включают магнитную индукцию слабых электрических сигналов в специализированных сенсорных рецепторах [198], магнитомеханические взаимодействия с кристаллическим магнетитом на основе железа [194] и свободнорадикальные взаимодействия с криптохромными фоторецепторами [191, 192]. Каждый из этих сенсорных процессов показывает чрезвычайную чувствительность к низкоинтенсивным изменениям в электромагнитных полях. Более полное описание механизмов, с помощью которых животные используют магниторецепцию для осуществления жизненно важной деятельности см. в статье Левитта и др. [190].
<…>
Помимо воздействия на мигрирующих птиц, Лэндлер и др. [203] установили, что воздействие магнитного поля низкого уровня (1.43 МГц при интенсивности 30–52 нTл) нарушало естественную ориентацию молодых черепах, вылупившихся на земле. GSM-модулированное РЧИ в 900 МГц вело к тому, что муравьи теряли визуальную и обонятельную память, используемую в поиске пищи [166]. Навигационная способность форели снижалась, когда ее выращивали в условиях, когда магнитные поля были пространственно искажены [204].
Деятельность пчел также нарушалась под воздействием РЧИ. GSM-модулированное излучение сотовых телефонов (900 МГц) вело к уменьшению яйцекладки у пчелиных маток и истощению количества пыльца и меда в ульях [205]. GSM-модулированное излучение сотовых телефонов (900 МГц) снижало вылупление и изменяло развитие куколки у личинок пчелиных маток [206].
Отказ принять во внимание хроническое воздействие РЧИ низкого уровня на жизнь диких животных может привести к опасному разрушительному влиянию на хрупкие экосистемы и поведение и выживание видов, издавна существующих в природной окружающей среде земли.
Источник: https://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12940-022-00900-9
Авторы статьи:
Igor Belyaev: Cancer Research Institute, Biomedical Research Center, Slovak Academy of Sciences, Slovakia
Carl Blackman: US Environmental Protection Agency (retired), North Carolina, USA
Kent Chamberlin: Department of Electrical and Computer Engineering, University of New Hampshire, USA
Alvaro DeSalles: Graduate Program on Electrical Engineering (PPGEE), Federal University of Rio Grande do Sul (UFRGS). Porto Alegre, Brazil
Suleyman Dasdag: Biophysics Department, Istanbul Medeniyet University, Medical School, Turkey
Claudio Fernandez: Division of Electrical and Electronics Engineering, Federal Institute of Rio Grande do Sul (IFRS). Canoas, Brazil
Lennart Hardell: Department of Oncology, Orebro University Hospital, Sweden (retired), The Environment and Cancer Research Foundation, Orebro, Sweden
Paul Heroux: Epidemiology, Biostatistics and Occupational Health, Faculty of Medicine, McGill University, Canada
Elizabeth Kelley: ICBE-EMF and International EMF Scientist Appeal, and Electromagnetic Safety Alliance, Arizona, USA
Kavindra Kesari: Department of Applied Physics, School of Science, Aalto, University, Espoo, Finland
Don Maisch: EMFacts Consultancy; The Oceanic Radiofrequency, Scientific Advisory Association; Tasmania, Australia
Erica Mallery-Blythe: Physicians’ Health Initiative for Radiation and Environment; British Society of Ecological Medicine; Oceania Radiofrequency Scientific Advisory Association, UK
Ronald L. Melnick: National Toxicology Program, National Institute of Environmental Health Sciences (retired), Ron Melnick Consulting LLC, Logan, Utah, USA
Anthony Miller: Dalla Lana School of Public Health (Professor Emeritus), University of Toronto, Ontario, Canada
Joel M. Moskowitz: School of Public Health, University of California, Berkeley, California, USA
Wenjun Sun: School of Public Health, Zhejiang University School of Medicine; Hangzhou, China
Igor Yakymenko: National University of Food Technology, Kyiv Medical University, Ukraine
